Situationsrummet förklarar videobedömningar

Publicerad: 2025-04-04
Lär dig mer om bedömningar
Vi släpper varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar.

De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.

I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.

Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.

Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.

Situationsrummet på Twitter

Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på Twitter.

Följ situationsrummet på Twitter här.

Situation 1: Brynäs-Malmö

Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten på ett otillåtet sätt då en tillfällig lindrig kontakt skedde utanför målområdet vid en normal spelsituation. Därav, mål. Detta enligt regel 69.4 ”Interference on the goalkeeper”.

VIDEOBEDÖMNING, BIF-MIF, 20250328

Förklaring:
Anfallande spelare rör sig utanför målområdet. Det finns en viss kontakt mellan anfallande spelares skridsko och målvaktens klubba, men denna kontakt sker utanför målområdet och är en vanlig spelsituation. Därav döms mål. 

Situation 2: Timrå-Frölunda

Efter videobedömning framgår det att pucken styrs av klubban under ribbans höjd. Därav, mål. Detta enligt regel 80.3 ”Spel med hög klubba”.

VIDEOBEDÖMNING, TIK-FHC, 20250331

Förklaring:
Videobedömning görs för att granska om det var hög klubba eller inte, och videobilderna visar tydligt att det inte var en hög klubba, därav mål.

Situation 3: Skellefteå-Färjestad

Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten. Därav, mål. Detta enligt regel 69 ”Interference on the goalkeeper”.

VIDEOBEDÖMNING, SKE-FBK, 20250331

Förklaring:
Anfallande spelare befinner sig i målområdet, men hindrar inte målvaktens förmåga att rädda pucken, därav döms mål.

SHL
Huvudpartner
Officiell Partner